SOMA-Tagung: Forschend ver-antworten

Iris Laner und Cornelia Zobl: Antworten als ethische Praxis: Zur Aushandlung von Beteiligung, Verantwortung und (Macht-)Beziehungen in Forschungsprozessen  

Partizipative Forschung verspricht, Forschung nicht über Menschen, sondern mit ihnen zu betreiben. Doch wann wird aus der Einladung zur Beteiligung tatsächlich eine Möglichkeit, gehört zu werden und Einfluss zu nehmen? Ausgehend von einer Reihe von Vignetten aus der eigenen Forschungspraxis fragen wir danach, was „bedeutungsvolles“ Feedback und verantwortungsvolle Kommunikation in solchen Konstellationen ausmacht und wie diese gelingen kann. Dabei zeigt sich: Wer sprechen, antworten oder Kritik äußern kann, hängt nicht nur von formalen Beteiligungsangeboten ab, sondern auch von Hierarchien, (Macht-)Beziehungen, kulturellen und institutionellen Kontexten sowie von den Medien und Formaten, in denen Kommunikation stattfindet.  

Wir schlagen deshalb vor, Ethik in partizipativer Forschung weniger als Set von Regeln denn als relationale, situierte und prozessuale Praxis zu verstehen. „Antworten“ bedeutet dann nicht lediglich, auf Forschungsergebnisse zu reagieren, sondern an der gemeinsamen Hervorbringung von Fragen, Bedeutungen und Wissen beteiligt zu sein und dies in einem im doppelten Sinne hierarchisch angelegten Spannungsverhältnis, nämlich zwischen Forscher:innen und Beforschten und Schüler:innen und Lehrpersonen. Anhand der Vignetten diskutieren wir, wie Formate – etwa dialogische Foren, gemeinsame Aushandlungsprozesse oder künstlerisch vermittelte Formen der Kommunikation – Teilhabe ermöglichen, aber ebenso bestehende Machtverhältnisse reproduzieren können.  

- - -

Nicole Brown: The pedagogy of uncertainty: What happens when we don’t know what will happen?  

Creative and embodied research methods open up spaces of experience in which the course of the process cannot be fully predicted: what participants will experience, feel, and make meaningful, and which relationships and consequences will follow. This openness creates a tension between pedagogical responsibility and a willingness to engage with emergence and not-knowing. Institutional research ethics procedures structure responsibility in advance, through informed consent, the protection of participants, attention to power asymmetries, and the anticipation of risks. Creative and embodied practices, however, show that not every ethically significant situation can be regulated beforehand. Responsibility also arises in the midst of what unfolds. Focusing on tensions between planning and emergence, control and trust, expertise and not-knowing, and protection and openness, I ask how pedagogical responsibility might extend conventional understandings of research ethics. Responsible creative pedagogy does not eliminate uncertainty. It develops practices in which uncertainty can be perceived, negotiated, and held, without leaving participants alone with its consequences. Researching responsibly thus becomes a situated practice of responding. 

- - -

Sara Paloni und Nora Ruck: „Kontaktzonen“ – Beziehungsarbeit und Verantwortungsübernahme in der Partizipativen Aktionsforschung 

In diesem Beitrag werden wir entlang unseres aktuellen Forschungsprojekts „Jede Wahl ein Albtraum“ – Partizipative Aktionsforschung zur Emotionsarbeit von Wiener Frauenberater*innen im Spannungsfeld von Beratung und Bürokratie die Planung und Umsetzung von Partizipativen Kontaktzonen beleuchten.  

Kontaktzonen sind ein zentrales Element partizipativen Forschens. Darin arbeiten unterschiedliche Gruppen zusammen, um gemeinsam Wissen über soziale Schieflagen herzustellen und Veränderungen anzustoßen (Fine & Torre, 2019). In unserem Fall heißt das konkret, das die Frauenberater*innen als Praxisforscher*innen unmittelbar am Forschungsprozess beteiligt sind und ihr kontextuelles, praktisches Wissen einbringen. Die Entwicklung der Forschungsfrage, die Validierung der in der Forschung gewonnenen Theorie, sowie das Planen und Umsetzen von Aktionen wird in Kontaktzonen vollzogen.   

In diesem Vortrag wollen wir darüber hinaus die weniger sichtbare Beziehungs-, Fürsorge- und Kommunikationsarbeit beleuchten und diskutieren wie dies mit Verantwortungsübernahme und dem (Aus-)Halten von Reibungen aufgrund gesellschaftlicher Hierarchien zusammenhängt.

- - -

Maike Gunsilius und Esther Pilkington: Mit Kindern forschen im Theater  

Warum forschen wir mit Kindern? Und vor allem wie? In den letzten ca 25 Jahren wurden unterschiedliche Ansätze entwickelt, in denen Kinder und Erwachsene gemeinsam in Räumen und Formaten von Theater und Performance forschen. Es geht darum, Kinder als Expert*innen ihrer Lebenswelt an der Untersuchung von gesellschaftlichen Fragen zu beteiligen. Um welche Fragen und um welche Formen des Wissens geht es dabei? In welchen Formaten und Prozessen kann partizipatives intergenerationelles Forschen mit den Mitteln der performativen Künste wie gelingen? Wer übernimmt hier welche Verantwortung und was braucht es dafür? Gemeinsam stellen Esther Pilkington und Maike Gunsilius den Ansatz der Participatory Art-based Research anhand konkreter Beispiele vor und erproben gemeinsam mit den Workshop-Teilnehmenden Projektskizzen für das gemeinsame Forschen von Kindern und Erwachsenen.

- - -

Martha Stützle: How to bullshit
(schwimmende Demokratie)  

In diesem Workshop erproben wir in einer kollaborativen künstlerischen Improvisation das Potenzial individueller Handlungsansätze innerhalb einer Gruppe. „Bullshit“ steht dabei nicht für die Überholung von Wahr und Falsch, sondern für einen temporären, ambiguen Zwischenraum, der unterschiedliche Gestaltungs- und Deutungsmöglichkeiten eröffnet. In Anlehnung an die Kritik an der Vereindeutigung der Welt (Thomas Bauer, 2018) dient diese Methode dazu, Situationen durch eine gemeinsame, ungerichtete Auseinandersetzung in ihrer Vielschichtigkeit zu erfahren.  

Künstlerische Improvisation ist eine partizipative, relationale und performative Forschungsmethode, die von offenen Fragestellungen ausgeht, für die weder etablierte Methoden noch unmittelbare Antworten vorliegen. Innerhalb bewusst gesetzter, aber ergebnisoffener Rahmenbedingungen wird Raum für unvorhersehbare Entwicklungen geschaffen. Erkenntnisse entstehen dabei durch das praktische Handeln, die unmittelbare Erfahrung und die Wechselwirkungen zwischen den Beteiligten. Um dies zu versuchen, werden im Workshop gemeinsam Boxen füllen, Tiere über Wasser gefahren und dabei das Potenzial dessen erproben, auszuhalten, nicht zu wissen, was kommt.   

Und wieso Demokratie? Diese Ungewissheit darüber, was zu tun ist, eröffnet Raum, in dem wir auf unsere eigenen Handlungsstrategien zurückzugreifen können und damit ein „in Erscheinung treten“ in unserer individuellen Einzigartigkeit (Arendt, 2022, S. 214 ff.) ermöglichen. Dieses In-Erscheinung-Treten wirkt sich wie jedes Tun und Sein in der Welt, auf das „Bezugsgewebe menschlicher Angelegenheiten“ (ebd., S. 226) aus, und erweitert es um unsere persönlichen Noten. So dient dieser Ansatz nicht nur der Ergründung von Vieldeutigkeit, sondern möglicherweise zugleich der Erfahrbarmachung individueller Einzigartigkeit, deren Berücksichtigung konstitutiv für demokratische Entwicklung ist.   

Zugunsten offener Fragen und möglicher Einsichten also, widmen wir uns der vielschichtigen Uneindeutigkeit gemeinsamer Improvisation und dem darauffolgenden gedanklichen Flanieren, um diese bestmöglich zu reflektieren.

- - -

Anna Wieczorek: Sorgende Methode. Was die ›Choreography of Care‹ für das Forschen bedeuten kann  

Claire Cunninghams “Choreography of Care” (Cunningham 2021) versteht Care als Praxis, die nicht nur die ästhetische Form, sondern die gesamte Produktion umfasst. Der Vortrag überträgt diesen Ansatz auf die Forschung zu Tanz und Audiodeskription. Damit rücken deren Produktionsbedingungen in den Blick: die Position der sehenden Forscherin, aber auch Publikations- und Präsentationsformate und die Frage, wer über wessen Praxis spricht. Mit Backhausen (2025) lässt sich Relationalität nicht durch eine einmalige Selbstverortung einlösen; sie durchzieht den gesamten Forschungsprozess. Wie Cunningham im Gespräch betont, konkurriert Care in der Kunst mit ästhetischen und ökonomischen Ansprüchen. Ähnliche Konflikte prägen die Forschung: Sorgsame Verfahren kosten Zeit und Geld, zugängliche Formate stehen quer zu wissenschaftlichen Konventionen. Ver-antwortendes Forschen hieße, diese Konflikte nicht aufzulösen, sondern sichtbar zu machen und neu zu verhandeln.  

- - -

Isabel Schwenk: „So inklusiv wie möglich“ (Kremsner 2017)? Potentiale und Grenzen eines prüfgruppenunterstützten Forschungsprozesses   

In meiner Promotionsforschung zu Leichter Sprache im Theater habe ich die Methode der prüfgruppenunterstützten Aufführungsanalyse entwickelt: Gemeinsam mit vier Prüfgruppen – bestehend aus Menschen, die Leichte Sprache in ihrem Alltag nutzen (können) – habe ich Prüfkriterien für Aufführungen entwickelt, die Leichte Sprache nutzen. Gemeinsam wurden Aufführungen gesichtet und auf ihre Zugänglichkeit und Verständlichkeit hin geprüft. Leichte Sprache und die Praktik der Prüfung wurden so nicht nur zum Gegenstand, sondern Teil der inklusiven Forschungspraxis selbst.  

Der Vortrag stellt diese Methode vor und fragt nach ihren Potentialen und Grenzen: Was wird analysierbar, wenn Prüfgruppen die Analyse mitgestalten – und was gerade nicht? Wie weit lassen sich Deutungshoheiten verschieben, wenn nicht alle Schritte eines Forschungsprozesses gemeinsam gegangen wurden? Wie ver-antwortet, gestaltet und kümmert sich eine nichtbehinderte Forscherin um das asymmetrische Machtverhältnis zu den Prüfgruppen?  

- - -

Julieta Jacobi: Eine künstlerisch-partizipative Forschung? Von Chancen und Herausforderungen des Spaziergangprojekts „Mit allen Sinnen sehen“   

Blinde und sehbeeinträchtigte Guides führen sehende Personen unter der Dunkelbrille durch die Stadt. Die Spazierenden greifen in die normativen Bedeutungsproduktionen und Wahrnehmungsweisen öffentlichen Raumes ein (Zobl et. al 2019). Dabei befragen die Geführten ihre sehenden Gewohnheiten und öffnen sich für multisensorischen Wahrnehmungsweisen.    

Doch was ist an der Forschung partizipativ, auf welchen Ebenen und aus welchem Verständnis von Partizipation heraus? 

Und was bedeutet es, aus meiner Position als sehende Forscherin das Projekt zu moderieren und darüber zu schreiben?   

Der Spaziergang ist Teil meiner schriftlich angelegten Dissertation mit dem Titel: “Multisensorische Stadtraumaneignungen. Performance-theoretische Annäherungen an eine Okularzentrismuskritik”.   
Ausgehend von dieser Arbeit nehme ich in diesem Vortrag einige Fragen auf, die mich zurzeit begleiten und lade zum gemeinsamen Nachdenken und Diskutieren ein.  

- - -

Dominika Cohn: Situiertes Schreiben, Situiertheit beschreiben  
Wie lässt sich die eigene Perspektive und die eigene leibliche Erfahrung in der Beschreibung ästhetischer Praxis produktiv machen?  Wann gehört es zu einer verantwortlichen Forschungspraxis, die eigene Involviertheit offen zu legen und wie weit sollte diese Situierung gehen? Im Zentrum des Beitrags stehen Performancesituationen, in denen Nähe, Irritation oder Exponiertheit für das Publikum unmittelbar körperlich-affektiv erlebbar wird, beispielsweise in partizipativen Settings. Doch wie lässt sich ein individuelles psychisch-affektives Erleben während eines Aufführungsbesuchs beschreiben und wissenschaftlich produktiv machen?   

Der Workshop gibt eine kurze theoretische Einführung in das Konzept des „Situierten Wissens“ nach Donna Haraway. Anschließend werden Texte vorgestellt und gemeinsam diskutiert, in denen es um das Beschreiben partizipativer Kunstsituationen geht. Im Anschluss wird das Beschreiben eigener Erlebnisse praktisch erprobt und gemeinsam reflektiert. 

- - -

Elina Saalfeld: Weaving an Archive  

How can historical artworks by psychiatrized people be revisited and re-examined from present-day, situated perspectives? I have developed artistic methods for doing so as part of a participatory research project. The workshop will test some of these methods.   

The base of the workshop are a selection of historical works from the Prinzhorn Collection. The works are understood as carriers of artistic knowledge about the history of psychiatry.  

After a brief introduction, two artistic exercises will be carried out. In a writing exercise, each participant selects a work of their choice and, through a series of questions, draws it into a speculative dialogue; in a drawing exercise, the work is artistically extended on tracing paper. The exercises explore how artistic interventions can enable new relationships with historical works and how dominant psychiatric narratives can be expanded through contemporary perspectives and speculative forms of remembering.    

- - -

Karen Werner: re- search, re- sponsibility, re- lationality 

Decolonizing Methodologies (1999), an influential text by Māori scholar Linda Tuhiwai Smith, popularized decolonial and Indigenous approaches to research and knowledge. Research is Ceremony(2008) by Cree scholar Shawn Wilson expanded on these discussions, encouraging all researchers to explicate their research paradigms -- the often unexamined assumptions about why and how one produces research and knowledge. This talk reviews these and other Indigenous and indigenist contributions to research with a focus on responsibility and relationality.  

- - -

Miriam Althammer: Addressing Memory. Oral History as a Practice of Response-ability  

For over a decade, I have been working with oral history as a performative and epistemological practice in dance research. Rather than treating the interview simply as a source on past events, I approach it as a collaborative research encounter: memories are dynamically generated and re-contextualised through speaking and listening, in voice and rhythm, affect, and bodily articulation. My concept of body archaeologies (Körperarchäologien) builds on this understanding and foregrounds a response-ability of listening.  

A collection of 50 oral histories with dancer-choreographers from Southeast Europe, which I conducted between 2014 and 2016, provides the empirical foundation for analysing shifts in the production of historical knowledge: How do these processes transform when interview partners are framed not merely as witnesses, but as co-producers of history (hyper-historians)? What ethical responsibility emerges through listening when memories remain precarious, fragmented, or contradictory?  

The presentation intertwines theoretical reflections, audio excerpts from the collection, and an embodied listening practice with the audience to explore the somatic and ethical dimensions of listening.  

- - -

Xindi Cao, Judith Franke and Ulrike Hatzer: Gestures of Invitation. 60 min to take and give part  

When we do artistic practices in social context, we ar not only offering something to people and spaces, automatically we install assymetries.   

Person A is entering a space and offers a project, a practice, a game, an exercice.  

Person A is joining Person B and their current doing as a practice of encounter.  

When do doings become artistic practices? Is there a Co in the Creation?  

- - -

Lea Wiednig und Anna Zwirchmayr: Praktiken des ästhetischen Urteilens in Gemeinschaft  

Ausgehend von sinnlichem Wahrnehmen vielfältiger Beziehungen, also einer „Dynamik des Bewegens und Bewegtwerdens“ und deren „leiblich-affektive[r] und relationale[r] Mitkonstruktion des ästhetischen Geschehens“ (Bönnighausen et al. 2026) freuen wir uns, mit euch neue Ausdrucksmöglichkeiten des ästhetischen Erfahrens und Urteilens zu ergründen. Gemeinsam erforschen wir, wie sinnlich-reflexive Begegnungen und gemeinschaftliche Vorstellungsbildung im Kunstunterricht produktiv werden können. Soziale Beziehungen rücken so ins Zentrum einer ästhetischen Praxis, die Verantwortung als die Fähigkeit (ability) versteht, auf die Bedürfnisse anderer zu antworten.  

Im Workshop eröffnen wir einen Experimentierraum für soziales Miteinander und gemeinschaftliche Kommunikation um zu fragen, wie ästhetisches Urteilen verkörpert wird und Beziehungen neue Verbindungen sichtbar machen können.